Samira Messad (45), L’appel de la FAA

Ainsi que nous pouvons lire, la personne citée dans le procès-verbal de la réunion du bureau fédéral n’est que « le médecin », une sorte de quantité négligeable du mouvement sportif à laquelle on refuse l’aura qui émane de la fonction sociale prestigieuse qu’il exerce. Une personne dont cependant la rédaction du procès-verbal tend à conserver l’anonymat tout jetant sur lui l’opprobre, en le mettant au pilori, en le vouant à la vindicte d’une populace… qui n’aura pas accès à l’information.

Son statut, dans la famille de l’athlétisme, est égratigné, éclaboussé. « On » lui interdit certaines prérogatives qui sont normalement les siennes.  Les allusions, les sous-entendus, lui donnent un rôle pour le moins troublant donnant libre cours à l’imagination de chacun.

Pourtant, anonyme il est, anonyme il reste. On pourrait cependant, avec quelques efforts et la connaissance du milieu, connaitre (ou reconnaitre) son identité à travers quelques-uns des éléments figurant dans le texte et les recoupements que l’on pourrait faire avec les faits antérieurs dont cet achèvement des investigations portant sur l’importation moscovite auquel, quelques mois plutôt, a fait allusion le docteur Mekacher.

La rédaction de ce passage révélateur du PV est (à y regarder de près) tendancieuse. Dans ce point de l’ordre du jour (ce « Divers » est providentiel lorsque l’on est à recherche d’une meilleure compréhension que celle dont on dispose par les rumeurs véhiculés par des saints proches du démon), deux situations ont été  examinées par les membres du bureau fédéral présents à la réunion.

Si nous faisons l’effort de nous connecter au site de la fédération, nous pouvons lire que le BF a décidé de « Faire un recours concernant la suspension appliquée par la CNAD au sujet de la fille dopée (suspension insuffisante) et le cas BENSAADI ne plus accepté les documents fournit par le médecin ».

Par déduction, nous pouvons affirmer que le premier cas cité dans cet extrait du PV de la réunion du BF de la FAA est de toute évidence celui de Samira Messad.  Cette dernière n’est certes pas identifiée en tant que telle. Mais, l’histoire de l’athlétisme algérien ne connait (jusqu’à ce début du mois de janvier 2016) qu’un seul cas de dopage (officiellement répertorié) dans lequel est impliquée une athlète.

Deux ans plus tard, Samira Messad sera rejointe par Souad Aït Salem afin de constituer le quintette du dopage algérien composé, depuis juin 2012, de trois femmes (Zahra Bouras, Samira Messad et donc Souad Aït Salem) et deux hommes (Réda Megdoud et Larbi Bouraâda). Un ratio incompréhensible quand on connait la part ridiculement dérisoire, quasiment réduite à la portion congrue, que revêt l’athlétisme féminin dans le pays.

Le PV de la réunion indique seulement que le bureau fédéral a considéré insuffisante la suspension prononcée à l’encontre de l’athlète. Nous en savons maintenant un peu plus sur cette aggravation de la sanction de l’athlète (le passage de la suspension de 12 mois à 4 ans, dont la compréhension est difficile si l’on n’a pas la connaissance préalable de ce procès-verbal de réunion) a été suscitée par le bureau fédéral. Une aggravation qui a valu à Samira Messad d’être renvoyée de la FAA vers la CNAD à chacune de ses interrogations.

Cette résolution fédérale réduit à néant toutes les informations ultérieures. Il en est de même de toutes déclarations (rapportées par Samira Messad) qui ont pu être faites par certains membres du BF. Des déclarations dont la conséquence principale a été de ne pas permettre le dévoilement des faits et de tenter de dissimuler une réalité  à peine connue car personne (ou presque) ne lit les PV du bureau fédéral. Cette réalité illustre la duplicité de certains membres de bureau.

Depuis la sanction prononcée par la CNAD, ainsi que nous avons pu le constater, Samira Messad a été induite en erreur par ceux qui, à la fédération, prétendaient la soutenir, lui apportaient le réconfort hypocrite de l’instance fédérale en lui disant qu’elle participerait aux championnats nationaux « Open » de 2017.  

Elle est également révélatrice d’un prétendu durcissement de la politique de la fédération en matière de lutte contre le dopage qui sera aussi l’une des premières décisions du bureau fédéral élu en début de cette année 2017.