Mohamed Ghozali, il y a quelques jours, en vigile, en
gardien du temple (athlétique), lassé par le déballage nauséeux se répandant à
l’infini et se métastasant sur les réseaux sociaux repris sans discernement par
certains titres de la presse nationale avides de sensationnel, a poussé ce qui
peut être interprété comme un signal d’alarme.
Certains agitateurs-nés, très à l’aise aux alentours du
stade annexe du 5 juillet où ils opèrent depuis des décennies, déroutés d’avoir
raté des objectifs présomptueux de médailles promis aux instances sportives et
politiques et au peuple en quête d’espoirs multiformes, ont repris du service
en s’appropriant avec une expertise de bon aloi dont il est à remarquer que les
mécanismes, la stratégie et les tactiques, ont été précédemment rodés dans des
escarmouches communicationnelles envahissant les réseaux sociaux.
L’athlétisme algérien, à l’image des groupes sociaux, repose
sur des piliers fondateurs indéracinables. Ils ont pour nom Ammar Brahmia (qui
a su se caser, ses compétences indéniables aidant, dans les coursives du
mouvement olympique algérien où il occupe une position non négligeable), Ammar
Bouras qui occupe présentement le fauteuil de président de la fédération
algérienne d’athlétisme (et celui de premier vice-président du COA) et se fait
discret en attendant la fin de son mandat qui interviendra dans quelques mois.
Il avait bien évidemment l’intime (et faible) espoir de le conserver (le
fauteuil), le temps d’une autre olympiade qui viendrait s’ajouter à celle
agonisante (et un demi mandat antérieur à celui-ci) et d’occuper celui qui lui
a échappé (lors du congrès de Pékin 2015) au sein du bureau de l’IAAF - et
Ahmed Mahour Bacha qui de ce trio est le plus mal loti, lui qui n’a pas su
organiquement se positionner et surtout n’a pas été très apprécié comme il
l’aurait souhaité là où il est passé.
Comme toutes les familles, la « famille de
l’athlétisme algérien » est divisée lorsqu’il faut partager un
héritage qu’ils n’ont pas su féconder. Si les deux Ammar (Brahmia et Bouras)
ont su, à divers degrés, faire fructifier la renommée acquise à travers les résultats
des athlètes qu’ils ont dirigé (essentiellement Morceli pour l’un, Boulmerka
pour l’autre sans compter d’autres athlètes d’un niveau international
appréciable), Ahmed Mahour Bacha n’a pour palmarès que deux places de
finalistes en championnats du monde (Yasmina Azzizi en 1991 et Bourraâda en
2015) et la récente place du même Larbi Bourraâda en finale du décathlon
olympique. Là encore, il est en retrait.
En outre, une comparaison de leurs carrières respectives
d’athlète montre que ses titres d’excellence (champion et recordman d’Afrique
de décathlon et/ou de javelot), bien que meilleurs que ceux de Bouras (niveau régional
en demi-fond), ne sont pas comparables à ceux de Brahmia, outsider
international sur 800 et 1500 de son temps, deux courses qui parlent au cœur et
à la mémoire des Algériens et à ses bagages universitaires (on évoqua longtemps
un double magister en droit et EPS) qui le firent sortir du lot.
Nos trois compères trainent des casseroles que l’Histoire de
l’athlétisme a enregistrées. Des amitiés politiques (et des alliances
systémiques) décriées pour l’un, des cas de dopage avérés ou supposés pour nos
trois lascars. Les passionnés d’athlétisme, les anciens athlètes, les
entraîneurs d’hier et d’aujourd’hui, les dirigeants en poste ou retirés,
évincés des fonctions qu’ils occupaient savent pertinemment que si l’athlétisme
national s’agite autour de ces trois pivots, il en existe d’autres qui savent
s’immiscer adroitement dans les interstices délaissés.
Autour de ces "marqueurs" actuels de
l’athlétisme cherchant à se placer en prévision des prochaines assemblées
générales dont la plus importante de toute est l’assemblée générale élective,
volètent sans aucune discrétion, de l’un à l’autre, une multitude de papillons,
d’essaims d’abeilles et de guêpes en quête d’un futur pollen à butiner lorsque
le moment sera venu.
Dans les polémiques actuelles
toutes sans exception initiées par Ahmed Mahour Bacha et consorts, exploitées à
juste titre par les "marqueurs", prétendants à la
présidence fédérale, employant la technique de guérilla, des incursions
guerrières, les deux Ammar sont en position défensive soumis à des tirs de
barrage de l’artillerie lourde. Les deux Ammar, en position de responsabilité
sportive, ont les mains liées par le droit de réserve inhérent à leurs
positions respectives.
Ammar Bouras a été réduit au
silence par son ancien compagnon de route. Celui-ci a su faire de lui un allié
précieux et silencieux (presque un complice) en faisant venir à Rio (au frais de la fédération) son acolyte (Mohamed
Hocine) pour être présent aux côtés de Bourraâda. Mais, Bouras avait été déjà
circonvenu lorsqu’il a dû abandonner ses velléités de rébellion dès l’épisode
qui l’avait vu négliger sa propre fille. Celle-ci fut contrôlée positive dans
ce qui pourrait être un acte revanchard de dépit qui eut pour victime
collatérale Larbi Bourraâda.
Brahmia, lui aussi est impliqué
dans beaucoup de controverses. Comme Mahour Bacha (sanctionné à deux reprises
par les plus hautes instances sportives du pays), elles ont commencé très tôt.
Au début des années 80, quand il fut suspendu par les instances sportives de
l’époque avant d’être repêché en accomplissant son service militaire ce qui le
mis hors de portée de la réglementation sportive civile avec un titre de
champion du monde militaire du 800 déjà au Brésil. Pour l’heure, Brahmia
(connaissant très bien les rouages) retient les coups.
De temps à autre, lorsqu’il est
personnellement concerné, il lance un "jab" pour tenir à distance ses
adversaires. Issu du même milieu, marqué par les mêmes tares que ses
adversaires, son capital-expérience des jeux et des manœuvres de coulisses est
plus fécond. Il est allé à une bonne école qui n’est pas celle du Sato. Ce qui
explique qu’il soit, jusqu’à maintenant, passé à travers les gouttes.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire